tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

Tja, skillnaden är att man VET att scientologin är en bluff. De som kom på det hela var nämligen två unga studenter (sedemera kända SF-författare), som skapade en liten sekt för att få pengar till öl. När de sedan skämdes och erkände sin skuld vägrade vissa av medlemmarna att tro på detta, och fortgick med att ha sin sekt kvar.

Heh. Undrar om någon blev stenad i det gamla judéen av samma skäl... "Men grabbar, liksom, tack för vinet och så, men, alltså, jag bara hittade bara på allt det där!"

Så du har svårare att tro på utomjordiskt liv i vårt enorma universum än på att en snickare kunde väcka döda till liv, gå på vatten och annat slikt?

Vi vet inte om Jesus fanns. Men även om han fanns, bevisar det ingenting i bibeln. Bara för att det kanske fanns en faktisk person som hette Jesus som hade en liten sekt kring sig behöver inte allt som sägs om honom vara sant. Speciellt inte om det sägs av de som vill sprida något slags sekt kring personen.

Fråga gamla Branch Davidians vad de säger om David Kouresh. De tror fortfarande att han är en gudomlig figur, trots allt som hände i Waco. Eller de som tror att den där brunetten faktiskt är kristi brud, och tillskriver henne alla möjliga egenheter. En människas uppfattning är böjlig och speciellt ens minnen. Folk överdriver gärna sina berättelser, medvetet eller omedvetet, speciellt om det är många år efteråt.

Så att Jesus kanske fanns är inget bevis för att bibeln är korrekt på något vis.

Ahem. Han tog över efteråt, ja. Och utvecklade konceptet.

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-29 01:18:46 följande:

www.skepticfiles.org/skeptic/scient4d.htm

My bad, jag mindes historien litet snett. Men grundkonceptet var detsamma - det är en bluff rakt igenom.

Minns att jag läst Asimovs version, den kanske var litet annorlunda, men de här duger finfint.

Budskapet har jag inget emot. Inte heller att man tror att han var mer än människa. Det är när man hävdar det som absolut sanning som det kliar i fingrarna på mig. När människor menar att vetenskap har fel kontra tro, därför att tro är viktigare än sanning - det gör mig både retsam, litet ilsk och VÄLDIGT rädd. Det är sådant som leder till att vissa utvalda börjar klä sig vitt och bränna andra på bål.

Sedan är det ju hela hyckleriet kring Jesus. Man ratar bögar för att Paulus, som aldrig ens träffade Jesus, ratar bögar, men man ratar inte rikedom fast Jesus direkt gick ut emot rikedom. Man ska älska sin nästa, så länge han är likadan som en själv (vilket inte var Jesus bud, eller hans andemening, snarare tvärtom), och att man icke ska dräpa gäller visst bara landsmän som håller sig till lagen. Så fort någon utomstående gör något som drabbar en ekonomiskt är det bara att åberopa Jesus och korstågen och vips är det OK att döda. Sådant hyckleri gör mig spyfärdig, och direkt glad att jag inte tror på den levande Jesus; stackarn skulle gråta blod om han såg allt detta.

Irrelevant. ;)

Jag kan tycka att det är bra om man får ut något bra ur bibeln, precis som jag blir glad om någon hittar mening i vilken annan bok som helst. Att man utvecklas och blir en bättre människa är aldrig fel, oavsett varifrån man får det. :)

Ah, glömde. ;)

Free Spirit skrev 2007-09-29 11:34:10 följande:

Åh, det kommer mycket gott från mig. Klart, frågan är ju förstås ur vilket perspektiv man ser det som gott, men ur mitt perspektiv sprider jag mycket gott omkring mig. En del håller med, andra inte. En del tycker om mig, andra avskyr mig. C'est la vie.

Ser också fram emot en förklaring på vad som är naturligt.

www.corren.se/archive/2007/9/19/jdqp8frsblynpbo.xml'

Bara helt apropå tråden.

Kan hålla med källan ifrån vilket jag fick tråden, att det är en fasligt fördomsfull bild av homosexuella den arme biskopen har, men han är i alla fall inte helt ovettig i övrigt.