tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

Jag hoppas på att ordet också i din första mening inte syftar till något som jag har tyckt. För mig får folk knulla runt och gifta sig i kyrkan hur mycket de vill. Det var troende eller inte troende jag pratade om!

Gabriella S skrev 2007-08-30 13:42:30 följande:

Den katolska kyrkan är knappast något föredöme. Med tanke de omfattande sexuella övergrepp som har uppdagats från 1940-1950 tal och framåt, och som den katolska kyrkan i USA har fått betala skadestånd för. Det har även ju även betts om ursäkt i Sverige för övergrepp samt i andra länder. Övergreppen som skedde i stor skala skulle jag nästan kunna likna vid de pedofilnätverk som du menade att i princip Belgien och halva dess manliga befolkning bestod av i inlägg 335.
Jag kan väl i och för sig tycka att det är bra att de har gjort en offentlig ursäkt och betalade skadestånd (dock för att undvika rättegång och ännu högre summor) och börjat ta tag i problemen. Men de blundade trots allt länge för problemen de hade. Och Vatikanen blundar fortfarande eftersom de inte visar någon beredskap till att vilja diskutera mer radikala förändringar utan enbart håller fast vid sitt gamla värderingar om hur det ?ska? vara och lusläser bibeln.

Gabriella S skrev 2007-08-31 10:24:14 följande:

Visst finns det rötägg överallt i samhället och i alla yrkesgrupper. Det jag ville säga, min personliga åsikt, var att jag inte ansåg katolska kyrkan som något föredöme när det gällde att benhårt hålla på sina principer.
Men det är en annan diskussion, och helt OT här.

Det är intressant att läsa allas åsikter, trots att det ibland spårar iväg och blir lite OT, inklusive att jag själv gör det.
För frågan handlade ju om vad var och en av oss ansåg om att homosexualla ska få gifta sig i kyrkan. Huruvida vad bibeln säger hör ju inte egentligen till frågan.

Och eftersom Svenska kyrkans ledning sade ja (i mars 2007) till att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan, på samma villkor som heterosexuella par. Och ställer sig beredda till att kunna förrätta civilrättsligt giltigt partnerskap för homosexuella.
Med den nya förslaget som ligger under bearbetning angående äktenskapslagstiftning, som handlar om att göra lagen könsneutral så får kyrkan behålla sin vigselrätt men det blir upp till varje enskild präst att söka vigselrätt.
Kyrkan har dock reservationen att de inte vill kalla det för äktenskap eftersom ordet är så starkt förknippat med relationen man-kvinna. En del vill kalla den nya lagen samlevnadslag.

Så det blir spännande att se hur kyrkan väljer att göra om de inte får stöd i denna begreppsfråga.

Frågor till alla kristna som är mot att homosexuella ska gifta sig i kyrkan. Tycker ni att svenska kyrkans ledning har svikit er då de har sagt jag till att homosexuella ska gifta sig i kyrkan?
Hur ställer ni er till om nya äktenskapslagen går igenom och blir könsneutral och om kyrkan får igenom sitt krav att inte behöva kalla det för äktenskap utan samlevnadslag?

Jag håller med dig om att endast borgliga vigslar ska vara gällande juridiskt.

Miss Cee skrev 2007-08-31 14:24:08 följande:

Jag försökte en gång tidigare med inlägg 513 men det var ingen som tog någon notis om det

Inte varit med var då? i kyrkan? eller på mötet där beslutet togs att Svenska kyrkan säger ja till homsexuella vigslar?

Alla har rätt att tycka vad de tycker ? oavsett om de inte är torra bakom öronen eller inte
har studerat teologi i avskildhet tills ögonen blöder. Risken med att håna andra människors åsikt är att de dels inte vågar säga något mer eller inte ens blir intresserade av att lära sig mer om t.ex religion. Men det kanske är bara bra om människor inte vill lära sig mer. Kanske vi ska återgå till att predikningar hålls på latin igen och att man måste niga för prästen?

Eller menar du till och med att dessa människor som du ser som oupplysta har blivit lurade? Kanske kyrkan inte är till för alla människor? Det finns kanske inget kärleksbudskap alls i bibeln? När präster och mer bibliskt insatta människor säger att Jesus älskade alla så är inte det sant? Då är det verkligen många som är lurade, och då är det inte konstigt att människor kommer att vända kyrkan ryggen.

Gabriella S skrev 2007-09-01 11:04:20 följande:

Som jag ser det är kärleksbudskapet kyrkans PR knep till att locka folk till kyrkan igen. Istället för att prata om gud, så pratar de om Jesus och att han älskade alla barnen.
Något var ju kyrkan tvungen att lägga fokus på när folk inte längre var tvungen att niga för prästen och när han förlorade sin makt i alla små samhällen runt om i landet. När människor blev upplysta om vad som egentligen hände när det missionerades bland indianer och urfolk, när folk började tänka själva (kanske?) och när kyrkbänkarna började gapa tomma på söndagar för att människor spelade fotboll och golf istället (eller hänger på FL). Ett kärleksbudskap är lättare för människor att ta till sig, istället för att hotas med att kastas i helveteselden. Alla vill bli omtyckta och hitta någon att älska (ja, nästan alla då)

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 13:55:23 följande:

Kyrkans arbetsklimat är sannerligen inget omdöme med tanke på att 40% av kyrkans anmälningar om arbetsskador handlar om sociala eller organisatioriska skäl, i det ingår bla mobbning och otydlig ledning. Dubbelt så många som i samhället i övrigt. Så snälla med varandra är de som jobbar inom kyrkan ...

Jag har många gånger lett när jag varit in och läst, och ibland skrivit, i denna tråd. Dels för att du TS överst har skrivit kommentera gärna.. Och nog har det kommenterats
Väldigt intressanta diskussioner har det blivit också emellanåt.
och visst har det flytit iväg ibland, men jag tolkar det mer som att man går till grunden med varje synsätt och varför någon tycker si och så - och utifrån det blir det paralleller.
För att det skulle bli helt OT så skulle det väl ha börjats diskutera matlagning istället. Det har blivit en hel del bibelcitat som ska tolkas också.
Folk tillkommer ju till tråden hela tiden, och alla orkar väl inte läsa igenom allt - då blir det upprepningar.

Trots allt har du ju ställt en fråga, och människor vill inte bara svara ja eller nej på den. Så då blir det så här.

Jo, men det fanns ju dom som höll med dig i den här tråden också. Men det som flertalet ville föra fram var att det inte i ALLA förhållanden var så. Man ska inte kan döma katten efter håren.

Eva och Nadjas mamma skrev 2007-09-13 10:50:11 följande:

Jag undrar om folk överhuvudtaget lägger märke till hur andra är klädda eller beter sig? Eftersom det i andra omröstningar och trådar framkommer att folk svarat att de struntar i vad folk lägger i sina varukorgar eftersom de har så fullt upp med sitt eget, att de struntar i om folk går i bikini på affären - de lägger inte ens märke till det, att de inte bryr sig om hur andra är klädda, folk får väl göra som de vill, varför ska man bry sig så mycket om andra osv

Jag märker det här i min egen bekantskapskrets. Det är sällan andra ser det jag ser... Ingen som lägger märke till detaljer.
Men det är väl oket man får bära för att man är intresserad av andra

Men spännande att se att de flesta åtminstone någon gång sett en man i kjol

fia sthlm skrev 2007-09-13 11:01:57 följande:

Du har inte fått höra att du har parabolöron också då? eftersom du hör allt vad andra säger också.. Jag har stora parabolöron

Det jag menar är att om inte folk lägger märke till att grannen går med öppen gylf eller tanten på hörnet har råkat få kjolen innanför strumpbyxorna när hon var på toa - så kanske de inte lägger märke till om en kille har mascara. Eller så är det faktiskt så att det fortfarande är ovanligt.

fia sthlm skrev 2007-09-13 14:16:51 följande:

Det tror jag är det bästa! Äktenskapet är en juridisk handling och kyrkan har inget med juridik att göra. De som vill får en välsignelese i kyrkan, och ingen som vill ha en kyrlig ceremoni blir utan.

Jan 39 skrev 2007-09-27 23:25:35 följande:

Det där säger ju inget om att de är otrogna mot sin partner eftersom det inte ens framkommer att de har någon stadig partner. Eller om de ens lovat trohet. Fler partner än vad människor genomsnittligt har kanske ja. Men om vi ska vara generella och schablonmässiga så vet ju också att män har en förmåga att överdrivna sina antal sexpartners Jag skulle tro att homosexuella män inte skiljer sig här, de gillar nog att spetsa sina historier de också. Likväl som kvinnor brukar underdriva sina siffror.

San Fransisco är väl kanske inte det bästa exemplet på att dra slutsatser för att beskriva genomsnittligt antal sexpartners i homosexuella relationer. San Fransisco är känd för en stad i fest, sexuell frigörelse för alla, homosexuella som heterosexuella och en av de städer i världen känd för så kallad gayturism. Skulle vara intressant att se siffror på hur många partners en heterosexuell strandraggare på Ibiza får ihop?.

På RFSUs hemsida kan man ta del av Folkhälsoinstitutets sexualvaneundersökning "SEX I SVERIGE ? om sexuallivet i Sverige 1996", den senast stora sexualvanueundersökningen i Sverige.

Antal intervjuer: 2 810, Ålder: 18-74 år
38% av männen uppger att de när de varit gifta eller sambo har varit sexuellt tillsammans med någon annan än den stadiga partnern. Bland kvinnor är det 23% som har sådana erfarenheter.
På frågan om de trodde att deras partner någon gång varit sexuellt tillsammans med någon annan svarade 15% av kvinnorna och 12% av männen ja.

Drygt 40% av de äktenskap som ingås i Sverige slutar i skilsmässa, man skulle kanske kunna tänka sig att en del av anledningarna till dessa skilsmässor finns i den beskrivna statistiken ovan, men långt ifrån säkert.

En förening gör ju naturligtvis som den vill, om de vill följa med tiden eller göra som de alltid har gjort. Då får de också räkna med att människor väljer att gå ur föreningen. Vilket sker med föreningen kyrkan. Vill inte kyrkan ha sina medlemmar kvar, så väljer de själva hur de ska bedriva sin verksamhet framöver. Vill man tolka bibeln på det sätt att den gör skillnad på människor så gör man det och vill man tolka bibeln med moderna ögon så gör man det.

Många har förutfattade meningar om religiösa människor som förtorkade moralister som i viskande ton pratar om synd och förlåtelse och brinna i helvetet om man inte lever livet på ett för dem riktigt och propert sätt. Samt åsikten att religion alltid måste ha någon att förtrycka, är det inte urbefolkning som ska räddas från hedendom så är det homosexuella som ska botas. Jag kan ju inte direkt se att åsikter som framkommer i den här och liknande trådar, direkt talar för att människor ska omvärdera sina förutfattade meningar och återvända till föreningen, eller ens bli intresserad av kristen tro.

Fast egentligen, varför skulle man vara intresserad av en förening, där det finns en chef som tydligen inte kan ändra sig eller omvärdera sina tankar. Om det nu var det som han tänkte och tyckte som blev skrivet? Sekreteraren kanske missade på tangenterna.