tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

Dorian Ertymexx skrev 2007-11-19 19:21:03 följande:
Vi har ju varit igenom det här så många gånger nu. Jesus utsåg de tolv apostlarna, som han skickade ut att predika Herrens evangelium. Utifrån dem, växte sedan prästerskapet fram. Och de var alla MÄN!Visst fanns det kvinnor i Jesu följe, men då hade de andra uppgifter än att förkunna ordet. Som att sköta det praktiska (Marta) och att vara en andlig lyssnerska (Maria). Likaså var det ju två kvinnor som först kom för att svepa Jesu kropp - en typisk vårdande uppgift - som jag också har utfört i mina dagar, och jag ser inget fel eller nedvärderande i det.Jag anser, att vill man som kvinna tjäna Gud, så finns det sätt som är i överensstämmelse med Jesu lära - men att bli präst är inte ett av dem. Man kan bli t.ex. diakonissa, eller församlingspedagog, eller förskollärare och arbeta med Kyrkans barnverksamhet, eller fritidspedagog och arbeta med ungdomarna, eller hålla grytan kokande hos Frälsningsarmén, eller ge sig ut i världen som volontär. Och vill man ge HELA sig, så kan man bli nunna! Då kan man välja en utåtriktad orden, vilket inte bara ger tid för bön, gudstjänster och lovsång, utan även för rejält praktiskt arbete som t.ex. sjuksköterska, socialarbetare eller lärarinna. Men man kan också välja en kontemplativ orden, om man vill, vilket innebär teologistudier bland mycket annat. MYYYYYCKET djupare teologistudier, än de som krävs för att bli präst i Svenska Kyrkan dessutom...Så det saknas inte möjligheter för kvinnor som vill tjäna Gud på det sättet som Jesus tänkte sig det..!

Dorian Ertymexx skrev 2007-11-19 19:23:53 följande:
Fast jag tycker att de där små skillnaderna mellan evangelierna gör det mera verkligt och trovärdigt. Man får tänka på, att berättelserna inte skrevs ner direkt, utan att minnet har spelat små spratt - vilket är normalt. Hade alla evangelierna sagt EXAKT samma sak, så hade det MERA verkat som att det var några som satt tillsammans och kokade ihop hela historien... Skulle de ha hittat på berättelserna, så skulle de ju ha varit extremt noggranna med att jämföra så att det inte blev några skillnader som någon kunde anmärka på, eller hur..?

JUDAS, inte Jesus. *blir vansinnig*Nej, vet du, jag tycker tvärtom: skrifterna är inte alls "frusna i sin tid", utan de är lika relevanta och aktuella än idag. Det är alltid lika fascinerande att inse detta, när jag läser Bibeln. Att ingenting har ändrats. Att den mänskliga naturen för evigt är densamma. Det är kärlek, passion och svartsjuka, det är avundsjuka och girighet, det är kärleken till och omsorgen om de egna barnen. Och så är där tvivlet... Och egenkärleken.Och det här gäller inte bara evangelierna, utan lika mycket GT. Vem kan inte identifiera sig med Moses' stackars mamma, till exempel..? Som gjorde allt för att rädda sitt barn, och få vara nära honom. Eller med Sarah, i hennes barnlöshetssorg...Eller med Batsheba, och de båda männen som åtrådde henne...Och angående kvinnopräster och intelligens, så är det väl ingen som har påstått att kvinnor är mindre intelligenta bara för att de inte bör vara just präster..? Det har med andra saker att göra: som att prästrollen är en fadersroll för församlingsborna. En kvinna kan aldrig fylla den, eftersom hon inte kan vara en - far! Hur svårt ska det vara att fatta..?Och om du läser mitt inlägg igen, så ser du att jag har skrivit att kvinnor som tar slöjan och går in i kontemplativa nunneordnar, får en teologisk (och mystisk!) skolning som vida överstiger någon präst i Svenska Kyrkan. Oavsett kön.

Dorian Ertymexx skrev 2007-11-19 22:12:52 följande:
Det gjorde han ju, när det gällde budorden. Eller du kanske har missat att de står i punktform..?

Dorian Ertymexx skrev 2007-11-19 22:11:09 följande:
Det här känns meningslöst... Det här är också en sådan där dum PK-grej som har kommit de senaste decennierna. Att män och kvinnor måste göra exakt samma uppgifter, för annars är den ena gruppen mindre värd. Under alla årtusenden tidigare så har man fattat, att både män och kvinnor behövs, och att de kompletterar varandra just för att de är OLIKA. Egentligen tycker jag att de här feministmorsorna som ger tvingar på sina döttrar bilar och långbyxor med gylf i stället för dockor och söta klänningar, gör sina döttrar en otjänst. För det som de lär döttrarna är ju, att flickors kläder och uppgifter är något dåligt, och att det enda sättet för flickor att få något värde är att klä ut sig till pojkar och göra pojkarnas uppgifter...

Men de är ju inte fel. De stämmer ju med verkligheten! Det är det som är så fascinerande! Människorna i dem är så otroligt levande, att om man läser mycket i Bibeln så kan man tycka att man "känner dem" än idag. Och att män bär skägg och inte kvinnor har väl sina naturliga skäl... eller det kanske bara är en "kulturell konstruktion" det också..? =)Och VAR i Bibeln står det att man ska aga barn..? Jag tycker tvärtom att de bibliska berättelserna ger mycket bra exempel på föräldrakärlek. Moses och hans mamma är bara ett exempel. Vi har Maria, när hon orade sig för hur det skulle gå för hennes son när han blev stor - att han skulle komma till skada... Och vi har Abraham, i hans ångest när han blev prövad av Gud om han var beredd att offra sin egen son. Överhuvudtaget är ju FAMILJEN väldigt viktig i Bibeln. Det är så fint det där i Höga Visan t.ex., med bröderna som oroar sig när de ska gifta bort sin lilla syster..Men visst finns det dåliga föräldrar också. Det är så MÄNSKLIGT i historien om Esau och Jacob t.ex., hur det är uppenbart att Jacob bara önskar att hans pappa ska se HONOM och älska HONOM någon gång, och inte bara hans bror... Så viktigt att han till och med lurar till sig en välsignelse av sin far, genom att låtsas vara Esau... Tänk så många oälskade barn som ska känna igen sig i det. INGET har ändrats!

Dorian Ertymexx skrev 2007-11-19 22:19:33 följande:
Nej, men du personligen måste ju inte känna igen dig i allt. Och det är ju inte så att Bibeln "står för det" som du säger - som om det skulle vara något BRA. Bibeln skildrar bara händelserna som de var. Men visst kan man känna igen peronlighetstyperna även i våra dagar. Herodes - Hitler, till exempel.Förresten våldtog väl inte Abraham slavinnan, direkt... Och Sarah gav ju honom lov att gå in till Hagar. Men även där finns det paralleller med nutiden: idag har ju sterila kvinnor börjat använda sig av donatorägg som befruktats med makens säd, för att få samma resultat. (D.v.s. att maken ska få ett biologiskt barn, trots att hon inte kan ge honom det.)

Dorian Ertymexx skrev 2007-11-19 22:19:33 följande:
Nej, men du personligen måste ju inte känna igen dig i allt. Och det är ju inte så att Bibeln "står för det" som du säger - som om det skulle vara något BRA. Bibeln skildrar bara händelserna som de var. Men visst kan man känna igen peronlighetstyperna även i våra dagar. Herodes - Hitler, till exempel.Förresten våldtog väl inte Abraham slavinnan, direkt... Och Sarah gav ju honom lov att gå in till Hagar. Men även där finns det paralleller med nutiden: idag har ju sterila kvinnor börjat använda sig av donatorägg som befruktats med makens säd, för att få samma resultat. (D.v.s. att maken ska få ett biologiskt barn, trots att hon inte kan ge honom det.)

Dorian Ertymexx skrev 2007-11-19 22:19:33 följande:
...Därför att han ska vara en fader och en herde. Det är uppenbart, om man följer Bibeln. En kvinna, hur begåvad hon än är, kan aldrig fylla den rollen. Tolka Bibeln kan en kvinna göra - det finns ju massor av skrifter av kvinnliga nunnor och mystiker, där de tolkat Bibeln, vår egen Birgitta bland annat. Men att stå i predikstolen och PREDIKA den är något annat.Vill man som kvinna lyssna, ge råd och hjälp, så kan man bli diakonissa. Eller som sagt - om man vill ta steget fullt ut - gå i kloster och bli slumsyster. Men det är en SYSTERROLL man ska ha då, eller en MODERSROLL. Det är helt annorlunda. Stor skillnad.