Inlägg från: Dorian Ertymexx |Visa alla inlägg
  • Dorian Ertymexx

    tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

    Gabriella S skrev 2007-11-11 18:06:23 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-11 18:00:25 följande:
    Nej, jag tror snarare att förhoppningen är att de högerextremistiska partierna ska få ETT VISST inflytande. Så mycket att de kan stoppa rena absurditeter som homovigslar. Men inte så mycket att de kan börja döda och plåga människor - OM det nu är några som egentligen vill det i de partierna idag. Enskilda medlemmar i partierna kan så klart ha sin egen agenda - så är det ju alltid.Men OM det skulle bli så att nazisterna eller motsvarande får makten igen på grund av de mekanismer som jag har skissat, så är det faktiskt PK-maffians fel. Hade de stoppat i tid (ungefär vid registrerat partnerskap), så hade vi alla kunnat leva i fred sida vid sida...
    I din värld har alltså bögarna ett val mellan att förtryckas, eller kämpa emot förtrycket och förtryckas ännu mer.

    Jag förstår varför allt fler lämnar kyrkbänkarna tomma, om ditt resonemang är vanligt... Det är inte så de flesta resonerar, kan jag tala om.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-11 18:09:09 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-11 18:05:17 följande:
    Ja, jag har också mina dubier kring det där med sammetsstolorna med guldbrokad... Och det är en del av det som gör att jag ändå inte har konverterat till katolicismen. MEN - och det är ett viktigt men - för att överhuvudtaget komma till Vatikanen, så måste man ha genomgått prästutbildning under mycket hårda och frugala förhållanden. (Alternativt vara nunna, om man är kvinna och anställd där.) Och de får fortfarande inte äga något PERSONLIGEN, och inte vara gifta. Så visst offrar de mycket för sin tro, även om de får ta på sig sammetsstolan ibland...
    Det är faktiskt ingen merit att uppoffra en massa för sin tro. Det är bara korkat. Jesus bad aldrig om det, och jag tror han mest skulle höja på ögonbrynet åt martyrer som känner sig fina i kanten för att de just är martyter. Självgodhet och frånvändhet från hur flocken lever var INTE centrala delar i Jesu budskap.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-11 18:10:18 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-11 18:03:13 följande:
    Jaha, och det har alltså gällt ALLA präster och Bibelforskare i alla tider fram till ungefär 1970..? Och de allra, allra flesta fortfarande idag..?
    Du menar på fullaste allvar att alla var blint troende, enade, hade en gemensam och enig tro fram till 1970???

    Du har en del att ta igen vad gäller religionshistoria du... Folk var inte ens eniga femtio år efter jesu död. Än mindre på 1960-talet.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-11 18:13:52 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-11 18:12:53 följande:
    På DEN punkten - att äktenskapet är till för man och kvinna och inget annat - var de i alla fall eniga. För det är så otroligt grundläggande.
    Nej, det var de inte alls. Mormoner och några andra inriktningar var inne på man-kvinna-kvinna, till exempel. Och som enligt länken jag lade in här tidigare, så har det funnits präster som helgat samkönade väldigt tidigt i historien.
  • Dorian Ertymexx

    Klart de hade ett val! Eller menar du nu med ens att den fria viljan inte gäller???

    Nej, det står i bibeln att en biskop ska få ta sig EN fru. Så inte ska de behöva leva ensamma. Det där misogyna dravlet hör Augustinus till, inte Jesus. Han hade ju med sig Magdalena, vet du, så så värst mycket skada kunde inte kvinnor göra, eller hur?

    Och hur kyska katolska präster är ska vi nog inte gå in på, apropå vådan av pedofili.

  • Dorian Ertymexx
    emcjoh skrev 2007-11-11 18:18:48 följande:
    Sorry, isf om du inte menade så Dorian Ertymexx.Men ännu är det ju för tidigt att ge upp äktenskapet som det är idag, vi är ju fortfarande ganska många som skrivit under uppropet för detta. Vågar tyvärr inte skriva ut adr dit för att ngn moderator kan tycka man har fel....
    Kanske, kanske inte... Men ni får nog vänja er vid tanken, för samkönade äktenskap kommer att gå igenom.

    På den ljusa sidan lever vi i en demokrati - ingen kommer att tvinga ER att gifta er samkönat.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-11 18:18:57 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-11 18:15:56 följande:
    Ja, men var kom den länken ifrån? En BÖGORGANISATION! Hört talas om källkritik..?Angående mormonerna, så har de ju visst stöd i GT eftersom vissa av patriarkerna uppenbarligen hade flera hustrur. Men i NT - som de flesta kristna lever efter - så nämns det inga polygama äktenskap.Dagens unga kvinnor i mormonerna accepterar det förresten inte, precis som dagens unga, välutbildade muslimska kvinnor inte accepterar det.
    Jadå, jag kan massor om källkritik. Mer än du, tydligen.

    Det står inget om monogama äktenskap heller, i NT. Utom för biskopar. De får enligt Paulus bara ha en fru. Alla andra, tja, de får visst gifta sig med hur många eller hur få de vill...
  • Dorian Ertymexx
    spiritsinlove skrev 2007-11-12 04:11:26 följande:
    Shadilly

    Skriver under på ditt inlägg (6064)
    Läste Gabriella S:s inlägg (6063) och insåg att jag skulle få för många tillsägelser om jag svarat rakt på det..Du sade allt som behövs sägas, Shadilly.
    Ytterst förundrad över vuxna människors oförmåga att se att de själva skapar den fördömande värld vi lever i...
    Instämmer.
  • Dorian Ertymexx
    VulgusProfanum skrev 2007-11-12 07:58:54 följande:
    Gabriella:"5. Just det att de har blivit till på ett så avvikande och kallt och kliniskt sätt, gör också att de lätt kan känna sig annorlunda - när till och med deras själva avelse var avvikande från andra människors. (Det här och punkt 4. gäller så klart även barn till heterosexuella som använt sig av insemination.)"Har du öht någon aning om vad du egentligen diskuterar? Du kommer med det ena makalösa påståendet efter det andra och jag undrar vad du grundar allt detta i.Vad är det som enligt dig gör att barn som kommit till via IVF skulle känna sig annorlunda på grund av att det inte skedde via ett vanligt samlag???Det är väl få av oss för att säga ingen som öht har ett minne ifrån vår egen befruktning så det torde väl vara en ganska oviktig faktor eller hur?Det som är viktigt är väl hur vi blir behandlade när vi väl är födda?!"Använder man i stället en fyrpartslösning, så lär vårdnadstvisterna bli ännu "intressantare"... (vill inte ens tänka på det). Och antalet styvmödrar och styvfäder ökar exponentiellt..."Det är fortfarande endast de biologiska föräldrarna som kan göra "anspråk" på barnet. Så det är inte någon stor skillnad gentemot vårdnadstvister som rör heterosexuella. Och har du öht hört talas om att detta skulle vara ett stort problem inom vårt rättsväsende idag?Det här är ju inget nytt..Homosexuella har skaffat barn på detta sättet läääänge så om det vore ett så stort problem som du vill påskina så borde vi ha sett fler fakta som lutar åt det hållet. Vilket vi inte har gjort, eller hur.Du spekulerar..
    Du gör faktiskt ett gravt sakfel där, måste jag tyvärr påpeka.

    Hon spekulerar inte, hon fabulerar.
  • Dorian Ertymexx
    bbpop skrev 2007-11-12 09:49:48 följande:
    Ja, fascinerande att man kan få in så mycket okunskap och fördomar i ett och samma inlägg...
    Det krävs en speciell talang för det, men jag har efter 600 sidors debatterande redan insett att skribenten i fråga besitter denna talang med råge.
Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?