tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?
Ja, självklart, så länge ett giftermål i kyrkan har rättslig betydelse.
Inlägg från: markera
|
-
-
Kan du inte se att det finns en diskriminering i att samfunden (vilka det än är) har rätt att välja sina "kunder" när deras vigsel har en rättslig betydelse?Gabriella S skrev 2007-08-31 10:33:21 följande:Ja, om det vore så att Kyrkan var de enda som fick viga, ja. Men nu menar jag (och många med mig) bara att Kyrkan ska ha rätt att vägra viga folk just I KYRKAN. De som får nej där kan ju bli vigda borgerligt. Jag fattar inte varför man inte kan respektera detta? Jag menar, jag är ju till exempel frånskild. Om jag skulle komma till Kyrkan och vilja viga mig med en ny snubbe, och den prästen som jag vände mig till sa att han inte viger frånskilda - ja, då får jag väl RESPEKTERA det. Och gå någon annanstans. Jag kan inte komma till Kyrkan när det passar mig, och börja diktera villkoren där...(Sedan tycker jag för övrigt inte att de homosexuella ska få kalla det för "vigsel" eller "äktenskap" om de gör det borgerligt heller. "Partnerskap" räcker utmärkt för dem, och känns inte lika stötande.)
Förresten, hur skulle du känna det om jag sa att : ok, nu har de heterosexuella haft så mycket fördelar och tolkningsföreträde i tusentals år så från och med nu så får de inte gifta sig i kyrkan, inte adoptera barn och om de nödvändigtvis måste leva ihop så duger det väl med att de får kalla sig sambos, det är ju inte lika stötande för oss normala homosexuella? -
Vet du vad? Homofobi och att vägra andra männsikor rättigheter för att de inte lever precis som du står också för något ont.Gabriella S skrev 2007-08-31 10:52:59 följande:Självklart inte. Apartheiden stod ju för något ont. Det var aldrig sanktionerat av Kyrkan, tvärtom! Kyrkan var den makt som arbetade hårdast emot det. Desmond Tutu, som är svart, blev ju sedan ärkebiskop där.
-
Kanske för att man vill tro sina medmänniskor om gott och blir ledsen och besviken när man ser att man har fel?gudrun skrev 2007-08-31 11:02:11 följande:Men,varför är det så svårt att acceptera att andra tycker nåt annat än dej?
-
Är du verkligen sann? Vad menar du med att ställa till problem i samhället? Hur kan du ta dig rätten att säga att jag bara vill bråka när det handlar om min rätt att leva i det här samhället på samma villkor som du?Gabriella S skrev 2007-08-31 11:08:10 följande:Ja, det är det där som är märkligt. Och eftersom de HAR ett fullgott alternativ i partnerskapsceremonin, där de får samma rättigheter som andra par, så är jag rädd att det bara handlar om att få bråka, dra till sig uppmärksamheten och ställa till problem i samhället...
-
Nu var det ju inte det som var essensen i vad mindless sa heller utan snarare att påven helt saknar flexibilitet och anpassningsförmåga och inte kan ta till sig vad andra människor tycker. Men, det kanske är lättare att förbise det?Puh84 skrev 2007-08-31 11:24:09 följande:Mindless: Onödig kommentar om mössan.Har absolut inget att göra med det vi pratar om här
-
Fast visst fanns det väl ett skäl till att historia och religion var två olika ämnen på skoltiden? Som skillnaden på en dokumentär och en fiction-film liksom..Gabriella S skrev 2007-08-31 11:34:31 följande:Jaa-a du. Då är man verkligen inne på samma stil som nazisterna och kommunisterna i det gamla Sovjet. Vi skriver om lite i historieböckerna här och där, när det inte passar... Fast inte ens DOM gav sig på att i ändra Bibeln, så vitt jag vet! Dom förnekade den bara...
-
Återigen, är du en verklig person? Du likställer kärlek mellan vuxna människor av samma kön med tidelag och incest och påstår dig tycka om demokrati.Gabriella S skrev 2007-08-31 12:48:25 följande:Det finns ju andra förbud också i äktenskapslagen. Man får inte gifta sig med sina syskon, till exempel. Fullkomligt självklart - lika självklart som att man inte får gifta sig med någon av samma kön. Men ändå hör man aldrig någon skrika om att det är "odemokratiskt" att neka syskon att gifta sig..?Under kriget fick kvinnor som blivit med barn med en soldat som sedan stupat i strid, i vissa länder tillåtelse att "gifta sig" med honom efter hans död. För att barnet inte skulle födas utanför äktenskapet, och för att hon skulle kunna få krigsänkepension. Men något sådant skulle vi ju heller inte tillåta i dag, om någon som varit sambo kom och sa att hon ville "gifta sig" efter sambons död, så att hon skulle få arvsrätt. Är det "odemokratiskt" att neka henne "vigseln"..?Det där "demokrati"-argumentet sanktionerar liksom inte vilka bisarra beteenden som helst. Jag ogillar att det missbrukas så där, för demokrati är något mycket stort - som vi ska vara tacksamma för!
-
Vill inte påstå att jag är religionsvetare men nog har jag för mig att högmod också är en synd. Ingen nämnd ingen glömd men flera av homofoberna i den här tråden kanske skulle ta och tänka efter.
-
Man kanske inte kan hjälpa att man är fördomsfull heller men man kan ju låta bli att agera...stina84 skrev 2007-08-31 13:48:06 följande:De kanske inte kan hjälpa att de är attraherade av samma kön, men de kan välja om de handlar därefter
Fattar du verkligen inte att uttalanden som dina får människor att må jävligt dåligt. Unga homosexuella tar sina liv för att de möter attityder som dina.