Inlägg från: 0 Blåbäret 0 |Visa alla inlägg
  • 0   Blåbäret   0

    Rottweiler/Amstaff?

    jag har haft en rottis förut och det är ju mycket jobb med en sådan hund, envisa är det och man får hålla benhårt på reglerna. men bara man ger vad som krävs så är dom värdens underbaraste
    kanske ni läst på om de båda raserna och vet lite vad som krävs??

    Jag tycker ni ska höra med ägaren om ni får träffa hunden, gå ut och gå med den lite och "allmänt" lära känna den. Att det inte dyker upp nå oanade "sidor" hos hunden sen när ni tagit den

  • 0   Blåbäret   0
    Chozzzan skrev 2007-08-04 12:46:39 följande:
    eftersom pitbull rotweiler oftast är inbladade i bitolyckor.
    detdär tycker jag är lite fel skrivet.
    enligt statistiken är det "vanliga familjehundar" som biter mera/oftare än pitbulls och rottweilers.
    men det skrivs ju oftast bara om när en s.k. farlig rottis eller pitbull bitit....
  • 0   Blåbäret   0
    LillaLulla skrev 2007-08-04 14:09:15 följande:
    Blåbäret - jag skulle gärna vilja se en bättre statistik. Att man istället skulle reda ut hur många PROCENT av t.ex. alla registrerade goldens som biter. Det finns ju mycket, mycket fler renrasiga goldens än renrasiga pitbulls i sverige! Då först vore det en statistik som man kunde jämföra raser på.
    I vilket fall som hellt är det ju fel att skriva att just pitbulls och rottweilers oftast är inblandade i bit olyckor eftersom det sker flera/minst lika många "bitolyckor" med "vanliga" hundraser som ex. tax, labrador, springer spaneiels.

    tror det var aftonbladet eller om det var expressen som för ett tag sen hade listat alla bitolyckor efter olika kommuner i sverige och där stod hundrasen som bitit också.
  • 0   Blåbäret   0
    LillaLulla skrev 2007-08-04 15:13:19 följande:
    Blåbäret - ja, men det finns betydligt fler springer spaniels och labradorer än renrasiga pitbulls. Därför är det vanligare att de biter också, eftersom det finns så många av dem. Jag menade att det vore intressantare att se en statistik typ att 4% av alla registrerade labradorer biter och 6% av alla registrerade pitbulls biter. Förstår du? Då skulle man ha något att jämföra med istället för att bara titta på siffror som "50 labradorer och endast 2 pitbulls bet i fjol!"
    jo, jag förstår.. men man skulle ju lika bra kunna börja kalla taxar och labradorer farliga mördarhundar också eftersom dom med biter.
    det är inge roligt kan jag säga med dessa fördomar som folk har om rottisar.
    När vi hade våran rottis och fick man ständigt höra att man skaffat en farlig hund. när han var valp och man gick på stan kom människor fram o ville klappa och tyckte att man hade en så fin hund, och så när dom frågade vad det var för ras och man svarade så ettdera blängde dom på en och gick utan att säga något eller så fick man höra att den söta lilla hunden som just stått o klappat och tyckt att va fin inte var någon bra hund alls.

    Jag är så innerligt förbannat trött på hur vissa raser utmålas i media!!
  • 0   Blåbäret   0
    LillaLulla skrev 2007-08-04 16:09:15 följande:
    att säga att en tax gör en lika god kamphund som t.ex. en pitbull är fel, okunnigt och dessutom farligt eftersom man aldrig bör ignorera en ras historia.
    jag har inte sagt att en tax "gör en lika god kamphund som en pitbull" så att kalla mig okunnig tycker jag är lite fel.
    Jag anser att det inte är rätt att det ska bli ett himla liv när en pitbull eller rottis biter mot som när en tax, golden eller labbe biter.. en tax eller annan ras kan ju trors allt göra stor skada den med när den biter.

    I slutändan är det ju trots allt på ägaren allt hänger.. arbetar man mycke med sin hund, kan rasen och vet vad dom behöver får man en fin, stabil hund. är man inte en seriös hundägare utan skaffar hunden bara för att man tycker att den är söt, häftig eller liknande, och inte bryr sig om att ta reda på om rasen och vad hunden behöver, det är då det går illa.
Svar på tråden Rottweiler/Amstaff?