Vilken hund är farligast?

En rädd hund är en farlig hund.

Rasmässigt anser jag att du mkt väl har rätt ang St Bernard, men även dessa urpopulära raserna som Bullterrier och Dalmantin är ena riktiga mördarjyckar.

dem säger att hunden som toppar "bitlistan" är golden retriver. kan kanske vara alla barnfamiljer som köper en som leksak:(

Tessan1983 - Har själv haft st bernard, och tyvärr har väldigt många av dom dåligt temperament så jag håller inte med dig. Däremot är ju inte st.bernard jättevanliga hundar precis heller, så därför har man kanske inte heller hört så mycket negativt?
Självklart är majoriteten av dom urgoa hundar, men rasen som sådan har lite dåligt rykte faktiskt, vilket främst är människans fel pga avel osv.

Jag tar iallafall STORA omvägar om jag möter Rottweilers, pittbulls och liknande hundar. För jag vill gärna ha båda benen kvar. Jag är livrädd för sånna hundar, likadant med små  ettriga och bjäbbande hundar. Men stora lurviga hundar är jag inte ett dugg rädd för. Dom ser så mjuka, snälla och goa ut och är oftast det också. Men även dom kan ju vara aggresiva, men jag känner ingen skräck för dem när jag passerar. Analigen är väl att ajg är uppväxt med stora och snälla hundar.

Vet inte varför jag är så rädd för de andra raserna, men antagligen så är det för att de ser så elaka ut och skäller så mycket. Och så är det väl de raserna som JAG har hört mest illa om.
 
Men som sagt förr, så är det aldrig hundens fel att den blir aggresiv, det är idioten i andra sidan kopplet.

Jag tycker iaf att en större hund med grov käke och mycket muskler och snabbhet är betydligt farligare än en ilsken pappillon!
En papillon kan du faktiskt sparka ihjäl om så skulle behövas!
Dessutom ger deras käkar inte lika stora skador.
Så jag röstar på hunden med starkast kropp och värsta käkarna och som är uthålligast i kampen.

*dom hundarna som har dåliga ägare som inte vet hur man uppfostrar en hund....*

Tycker personligen inte att de har me rasen att göra utan hur dant ägaren har uppfostrat den . En tax i fel händer är minst lika farlig som en amstaff i fel händer .
Precis som människor så födds man inte aggresiv utan de är nåt man blir

Även om det inte är hundens fel,så kan vi väl vara överens om att en papillon inte är lika farlig för ens liv som en större hund med muskler!?

Jo men de brys ju på lite om de är ett barn som kommer i vägen eller om de är en vuxen människa .
om en papilon atackerar en liten bebis så kan de gå lika illa som de hade gjort med en större . Klart att de är skiland när de kommer till muskler osv . Men tror du förstår hur ja menar.

Det e som sagt människorna som gör fel i så fall! Men det finns ju en kampinstinkt och jaktinsinkt i typ rotweiler o pitbull. Ca 90% av fallen kommer den fram men annars inte o oftast e det unga coola kilar som skaffar dessa hundar o har dom till just det. Att dom ska vara vaktande o tuffa. Förstår inte varför du som startade tråden klankar ner på terrier. Dom e jättetrevliga, typ jack russel, dansk svensk gårdshund osv.